今日，台湾同婚专法三读通过，其核心条款如下：
【第二条】相同性别之二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系。
之后行文，全都称之为“第二条关系”。这事实上就是在婚姻之外，以民事结合的方式赋予同性几乎相当于异性之婚姻同样的权利。
有些人认为，这样仍然是一种歧视，否则为何不直接修民法里有关婚姻的条款呢？
1、弱前提之弱结论
婚姻是迄今为止一切人类社会延续的基石。男女之结合为婚姻是显然的，婚姻说到底是为了生育、抚养子女并为此共同生活的一种制度安排。
同性恋主张，自己的性取向是天生的，并且自然界也有其他哺乳动物有类似现象，但这一主张并不像男女之结合那样有强依据，科学家也还未找出有哪一段基因会决定同性恋的性取向。事实上，同性恋似乎并不是遗传的。那么目前来说，它很可能是社会环境和文化影响下，人的一种自由选择。
因而，我们宽容同性恋的理由，就不像异性相吸是天性这样强，而实际上是基于2个成年人的自由选择并不会对其他社会成员造成任何妨害。如若禁止异性结婚，简直等同于社会的崩溃。而现在许多国家和地区仍然禁止同婚，社会并没有崩溃，只不过多了一种我们并不乐见、且可以消除的不自由罢了。
因此同性恋之结合，应当视之为一种心理偏好，是否允许其通过辅助生殖技术生育孩子、是否能比照一般夫妇收养孩子，如果决定不要孩子，是否能享受社会提供给已婚夫妇的一些福利（这些福利可能本质上是为了促进生育的），等等问题，都要另行讨论，不能想当然。
个人认为这跟男女两性平权一样。早期的女权运动追求男人能做的女人一样也能做，但之后就承认性别差异确实存在，应追求的是平等而不是同一。
2、是“隔离但平等”？不，是“血亲”与“拟制血亲”
许多人主张，另立专法、民事结合，等同于美国的种族隔离制度，即所谓的“隔离但平等”(Separate but equal)。
但我认为，这种比附是不恰当的。原因很简单，当初美国南方，白人由于历史原因占有土地等种种财产，黑人穷困无法零星建立种种可以媲美白人享有的社会设施，如医院、学校。他们的种族矛盾，实际上是阶级矛盾。并且，种族隔离制度还妨碍跨种族通婚。
而民事结合制度，则无此忧虑。说到底只是法律上没有允许同性恋群体使用“婚姻”这个名号而已，至于是不是婚姻，民间可以自行认定，甚至生造一个词如“婚婚”并宣称比这比异性的“婚姻”更神圣，也是完全可以的。
如此相似的，我认为应当是法律上的血亲、拟制血亲、监护人与被监护人概念。拟制血亲、监护人与被监护人，在权责上可以跟血亲完全一致，但仍然不是血亲。但我们能说这里面存在歧视吗？
3、性少数群体终究是少数，在法律上要求的应是宽容，而不是将进步主义价值强加于大多数
即便前述论证不能成立，仍然可以超脱出性少数群体平权的焦点，思考我们是否应该将一种善观念强加于人？
这个问题是非常棘手的，它是多元主义的起点。但我们可以轻易看到它的局限，我们能够承认“满意的奴隶”吗？即便能接受，那一部分人主张奴隶制，也是万万不允许的，因为这意味着对另一部分人的强制。
即便我们认为，就应该为同性恋群体修改婚姻法，这就是绝对正确的进步主义价值，并且相信它迟早会被普遍接受。那我们也仍有要承认，性少数群体终究是少数，虽然有一些国家社会普遍认可了同性恋跟异性恋完全一样、没有任何不同，但在另一些国家，还是有很多人认为，同性恋跟异性恋就是不一样。那么，性少数群体在法律上、强制力上应该追求的就是宽容，至于其他的应通过言论的自由和理性的启蒙来争取。
我们可以看到，民事结合的制度安排，并不会妨碍同性恋群体的任何自由，它只是保留了这个社会保守的大多数的“不认同”。这种“不认同”，并非等价于认为“同性恋是一种病态”，而是不接受“同性恋跟我们异性恋是完全一样的”。
在这种情况下，用法律的形式将一种进步主义价值观强加于大多数，这本身就损害了大多数人的自由意志。
而目前大多数国家都施行某种民主制，可以预见，当进步派强行用他们的善观念取代保守的大多数人的善观念时，会激发多数人的反制。
4、民事结合的可拓展性
我们需要注意到，性少数群体本身是分裂的。除了同性恋之外，还有双性人、双性恋、变性人、SM，除了单偶制，还有多偶制。今天在台湾凯旋的同性恋群体，将来会不会像劫后余生的犹太人一样，回过头来压迫别人呢？
而民事结合的制度，就保留一种扩展性。不需要让每个少数群体都来一场撼动“婚姻”观念的battle，它是非常开放的：
未必是二人，可以是多人；
未必是永久，可以有日落条款；
未必能被定义成男人或女人，事实上无性别人士也可以民事结合；
异性恋也完全可以采用民事结合，以更灵活的契约方式来组织家庭；
血亲之间，若非长辈与晚辈（以免出现萝莉养成这样的侵犯个人意志的恶劣案例），而是同辈，只要不生育后代，也就不妨害他人；
未必是排他的；
未必是对等的。
以上这些情形，实际上都完全可以由类似宽容同性恋的弱前提来支持。而要让这些性少数群体来进一步更改婚姻的概念，只会越来越难，甚至会导致婚姻制度的最终瓦解，而这，是目前我们这个社会的大多数人无法接受的。